刑法修正案(九)制订新的罪名行贿礼金罪，以解决问题向官员展开情感投资的定罪问题，这是记者于昨天在北京举行的2014年中兴律师事务所刑事申辩高峰论坛上得知的消息。在该论坛上，与会者就目前行贿案件的形式、确认等方面展开分析，并明确提出多项亟需实施司法解释展开规定的问题。□理解白鱼加设行贿礼金罪根据现行规定，官员全然行贿礼金的不道德不包含受贿罪，视情节重最重要不受党纪、政纪处分。在司法实践中，一些官员常常以礼尚往来为由为实质上的行贿不道德申辩。

《刑法》规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便捷，索要他人财物，或者非法行贿他人财物，为他人攫取利益的不道德。这意味著，除了举发，还必需符合为他人攫取利益这一条件才包含受贿罪。虽然中筹办、国办早已规定在公务活动中不得以任何名义和变相形式拒绝接受礼金和有价证券，但因为只是违纪的惩处，继续执行不力。

在昨天的论坛上，北京大学法学院刑法教授陈兴良透漏，刑法修正案(九)白鱼设置行贿礼金罪。这一罪名是指国家工作人员行贿他人财物，无论否利用职务之之后、无论否为他人攫取了利益，都可以确认为此罪。行贿礼金罪并不是受贿罪，量刑比受贿罪重，这个罪名的设置就将感情投资的问题解决问题了，陈兴良说道。

制订非法证据回避细则中兴宁波律所律师龚永茂回应，他曾代理宁波市一国企老总受贿案，检方指控了40万元、60万元和20万元3笔行贿。由于审讯老总经历了37小时的倒数审问，龚永茂明确提出了非法证据回避。

最后法院接纳了他的意见，确认了40万元部分的有罪供词为非法证据，并不予回避，但确认了60万元和20万元的行贿。龚永茂指出，国企老总的先前有罪供述都是在之前的非法证据上展开的反复和伸延，是在不强迫的情况下做出的。

龚永茂回应，就非法证据确认的要件、方式、反复和伸延问题，亟需实施司法解释展开规范。北京大学法学院刑诉法教授陈瑞华回应，最高人民法院刑三庭正在研究非法证据回避等问题的细则，其中就牵涉到到解决问题反复无罪的问题。陈瑞华回应，刑三庭庭长戴长林曾在《中国司法》上公开发表论文《非法证据回避规则司法限于疑难问题研究》，对于被告人在侦察阶段做出多次无罪供述，其中第一次无罪供述被确认为通过刑讯逼供方法获得，依法不予回避，先前获得的被告人重复性供述否都应该依法不予回避的问题，论文指出，检察院必须获取证据证明，第一次刑讯逼供对被告人所导致的影响在此后的各次讯问中早已避免，否则就将影响到所有无罪供述的可采性。此外，影响被告人强迫供述的因素否不存在、否仍有掌控起到，都要展开考虑到。

本文来源：NG体育-www.njshun-an.com